正在加载...
随机文章载入中 ... / Loading ...

一键 Follow 《中文推友影响力榜》的是是非非

3/14/2010 10:17:00 上午 发帖者 流水弦歌

  ** Update ** 推特基地作者 @ikarienator 针对本文写了一篇非常好的总结回复,参见《关于推特与推特基地》

——————正文的分隔线——————

  事情的缘起是这样的,推特上的 @ikarienator 开发了一个统计站点:推特基地,其中提供了两个重要的 Top 1000 榜单,并根据相互跟随关系估算出使用中文的推友曾达到超过 75,000 人(这是一个很有意义的上限估计)。在此之前,对中文推友圈进行全面自动完整统计的榜单可以说是一个空白,因此这个站点的推出对于中文推圈具有重要意义。

  值得注意的是,该站点除了提供传统的以Foer多少排位论次的Foer榜,还推出了一个新颖独特的影响力榜,据作者自己介绍,这是一个用类似递归嵌套计算出来的榜单,“影响力是指你在“中文用户中”的影响力。简单地说,就是有多少具有影响力的中文用户Follow了你。这与你Follow的人等等都没有关系!”

  后续事情的发生便是由这个“影响力榜”引起,@adeyso 将这个影响力榜的前200名,制作了一个可以一键follow的列表。用户在访问这个列表时,只需点一下提交按钮,这200个“最具影响力”的用户便用自动添加到自己的follow用户中,使用起来可以说是相当方便。

  推特上的名人 @wenyunchao (北风)迅速帮助转发了这一消息,得到了小规模的转推(在此看推线索);很快,我注意到另一位亦位列此榜的 @blogtd (李小乖)发了一条推,称“刚才突然收到一批新FO的邮件,应该是那个一键FO200人的功劳”。

  于是我开始向 @adeyso 提起了质询,通过和榜单原作者 @ikarienator 一起的参与讨论,基本确立了以下的情况:


  1. 这个一键Fo列表是由 @adeyso 制作的,@ikarienator 事先并不知其情;
  2. @ikarienator 自己也有提供该类一键Fo功能和分类列表的想法,目前正在制作中;



  我当时表明了一下自己的态度,原推见这里这里、还有这里。归纳总结一下,我的看法有四:


  1. 我个人反对这种基于排名的一键Fo,不仅仅是因为我自己没有列其中(目前 @xiange 在该影响榜中排第346),而是我反对任何基于统计排名而非分类的一键Fo,即便是我自己位列其中;
  2. 一键Fo看似快捷,实际弱化了用户的选择权,短期对推特用户发展(尤其是新用户)可能是有效的,但长期会产生多种不利影响(参见我曾写过的文章:《我对一键 Follow 推特用户的一些不同看法);
  3. 基于统计排名的一键Fo会变相加速不平等,而越是受众广泛、影响力大的榜单,对推特圈“平等”精神的破坏就越严重



  考虑到推特基地目前的特殊地位,我认为它的这两个榜单将来肯定会在中文推圈很有影响力和权威性,并且在同一领域具有相当的不可替代性。这就不仅仅是一个私物,而是具有公共性质了。公共性质的服务如果不讲求公平原则,那么中文推圈的平等就会被破坏,而分类列表我认为才是可取的选择。

  显然,我预期很多人不会同意我的判断,@ikarienator对此似乎也不以为然。

  其实我以前对这类表单也持无所谓的态度,但是什么原因使我改变了看法呢?请听我讲那个使我转变观点的事情:

  那是因为 @_xiaohan 萧瀚老师当时在牛博开博,因为牛博分为受邀请的专栏作者和直接注册的普通作者,即所谓的“上下半身”。在当时的牛博首页上,上下半身的文章原先是严格区分的,首页按垂直方向分成两大部分,专栏作者在上,普通作者在下,虽然提供的搜索排行等功能展示完全一致,但这种视角效果被牛博用户俗称为“上下半身”。

  所谓“上”、“下”的说法,是否本身含褒贬歧视,众说不一。但无论如何,判断褒贬歧视与否应是由受众来决定的,而非施予者。萧瀚老师是自己直接注册的,因此也就被划入下半身的范畴,因此发了一些文章,与牛博的管理员老罗有过正面的交锋,最终结果是不欢而散,萧翰老师退出了牛博,而牛博首页从此的下半身也完全消失,首页只保留专栏作者的文章。

  我由于很早就订阅了萧翰老师的博客,十分欣赏他的文笔和才识,对他在牛博竟然不是受邀专栏作者甚感意外。在与萧翰老师的私聊中,我由衷表示了自己的诧异。而萧翰道,他并非因为自己没有位列上半身而奋起呐喊,而是他始终就反对任何包含不平等的划分,并不仅仅局限于此例。自此以后,我看到了萧翰老师在新浪微博屡删屡战、被删二十四次仍然以实际行动宣扬“自由平等”理念的坚忍执着,对他的德行更感钦佩,他所提倡的反对不平等的思想也就在我心中慢慢固化下来,成为自己努力坚守的一个宗旨。

  就目前这个一键Fo影响力榜的列表,它毫无疑问是一个基于排名的统计,尽管和Foer榜略有些出入,但我们可以大体看到这两者的趋势在很大程度上还是相关的,Foer多的用户在影响力榜中也有着大致靠前的位置,尽管偶有例外。

  这个原因就是中文推特圈本身目前的现状:同质化相当严重。

  中文推特世界之所以没有像人们所预期的那样,分化成多元化的世界。这一方面是由于墙的存在,使得上推的人们必然都是克服了封禁的阻隔,具有一定的计算机技术和学习能力;另一方面是由于墙内对涉政信息的严厉删除,使得这类言论只有在推特上才有生存空间,这也导致了推上讨论政治空气的浓厚气氛。影响力榜前200的用户,对公共事务和政治推感兴趣的用户占了绝大部分,这就是一个不容忽视的现实。

  一个趋向“同质化”的世界必然最终会陷入一潭死水,这是一个不用过多阐释的规律。

  那么设想一下,如果我们鼓励这种排名的列表,鼓励一键Fo,那么可能的后果是什么呢?这就像小孩教育一样,孩子本来是一张白纸,你给他什么东西他就会接受什么。如果你一股脑地将选定好的某类权威教材教给他,他就会如你所愿,被影响成你希望的那个样子。如果很多人都不约而同采用相同的办法,使用相同的教材,那么未来的孩子就会差无二致、缺乏生气。换句话说,就成了另外一种形式的洗脑,一种变相的专制。

  因此,任何“权威”的榜单,尤其是提供给大众的榜单,无论它再怎么强调自身统计的权威和公正性,只要它具有不可替代性,都将会是极具危险的。更不要说加上一键Fo这样傻瓜化的工具,其可能带来的专制化后果可想而知。

  更何况,这种表单将会将推友群体割裂。列于其中的推友将成为既得利益者,可以定期享受到Fo猛增的好处,而对此明显不平等的设置,他们却由于自身利益的阻隔,而不会发表任何反对意见。(甚而有之,个别的情况,他们还会有意识或无意识地,为此做广泛宣传。

  而那些列于榜单外的推友,你能说第201名和第200名影响力差在哪里?你又能说1000名和第200名就相差在什么地方?这个答案恐怕谁也无法给出。而恰恰就是这个榜单的人为割裂,使得后面的推友丧失了原本应该公平竞争的机会——什么是不平等?恰恰就是机会的差异,造成了最大的不平等。

  不要小看这一点点差异,细微的差别会逐日累积,最微小的观念差异将促就完全不同的结果。平等,和不平等,虽然仅一字之差,但大门背后通向的世界却是迥然不同。

  我相信阅读这篇文章的很多人,如果了解推特和新浪微博的差别的话,都会和我一样,对新浪微博体系下,打造认证V用户的特权不平等深恶痛绝。新浪微博的V用户,相对于普通草根用户拥有如下的特权:


  1. 首页无须登录即可被他人访问,对搜索引擎友好;
  2. 在分类推广中有专门的推荐位置;
  3. 在首页和侧栏中享有多处随机推荐机会;



  而这些特权,除了极少数草根用户可以在(2)中分一小勺羹之外,绝大部分草根用户都是无缘受用的。这也是新浪微博借助名人微博能够声名鹊起,而两极分化却从第一天起就形成并日趋严重的现实。

  有哪位朋友愿意推特也演变成这个样子呢?我们反对的这个样子?

  不少新人上推之后没说几句话就表示,“感觉推特和新浪并没有什么差别,新浪由名人发起话题,这里也是一样由名人掌控。”

  请不要忽视这类不甚入耳的言论,因为推特世界是由每一个推友构成的,它的“自由、平等”精神并不是建立在虚无基础上,而且切切实实,通过上推的每一个人的具体行动集结而成的。(参见拙文,《Twitter是什么?Twitter是真相、平等和自由》)

  一个榜单,一个一键Fo功能。一边写着平等,另一边则是不平等,这中间没有妥协的余地。

  我希望推上的朋友,尤其是位列排名榜单的“名人”们,榜单的作者,以及每一个普通的推友,都能够慎重考虑这类看似“微小”的问题。

  我们是在为后来者作表率,我们是在为后来者搭框架。这个虚拟世界最终必将是归于那些,渴望自由和平等的所有人,而现在,它的命运有很大程度上掌握在我们自己手中。何去何从,我们每个人都可以给自己一个答案。

  历史会记住我们的选择,未来将会感谢我们!

0 评论:

发表评论

用户热评文章 文章两月排行 文章本年排行