** Update ** 推特基地作者 @ikarienator 针对本文写了一篇非常好的总结回复，参见《关于推特与推特基地》

——————正文的分隔线——————

　　事情的缘起是这样的，推特上的 @ikarienator 开发了一个统计站点：推特基地，其中提供了两个重要的 Top 1000 榜单，并根据相互跟随关系估算出使用中文的推友曾达到超过 75,000 人（这是一个很有意义的上限估计）。在此之前，对中文推友圈进行全面自动完整统计的榜单可以说是一个空白，因此这个站点的推出对于中文推圈具有重要意义。

　　值得注意的是，该站点除了提供传统的以Foer多少排位论次的Foer榜，还推出了一个新颖独特的影响力榜，据作者自己介绍，这是一个用类似递归嵌套计算出来的榜单，“影响力是指你在“中文用户中”的影响力。简单地说，就是有多少具有影响力的中文用户Follow了你。这与你Follow的人等等都没有关系！”

　　后续事情的发生便是由这个“影响力榜”引起，@adeyso 将这个影响力榜的前200名，制作了一个可以一键follow的列表。用户在访问这个列表时，只需点一下提交按钮，这200个“最具影响力”的用户便用自动添加到自己的follow用户中，使用起来可以说是相当方便。

　　推特上的名人 @wenyunchao （北风）迅速帮助转发了这一消息，得到了小规模的转推（在此看推线索）；很快，我注意到另一位亦位列此榜的 @blogtd （李小乖）发了一条推，称“刚才突然收到一批新FO的邮件，应该是那个一键FO200人的功劳”。

　　于是我开始向 @adeyso 提起了质询，通过和榜单原作者 @ikarienator 一起的参与讨论，基本确立了以下的情况：

1. 这个一键Fo列表是由 @adeyso 制作的，@ikarienator 事先并不知其情；
2. @ikarienator 自己也有提供该类一键Fo功能和分类列表的想法，目前正在制作中；

　　我当时表明了一下自己的态度，原推见这里、这里、还有这里。归纳总结一下，我的看法有四：

1. 我个人反对这种基于排名的一键Fo，不仅仅是因为我自己没有列其中（目前 @xiange 在该影响榜中排第346），而是我反对任何基于统计排名而非分类的一键Fo，即便是我自己位列其中；
2. 一键Fo看似快捷，实际弱化了用户的选择权，短期对推特用户发展（尤其是新用户）可能是有效的，但长期会产生多种不利影响（参见我曾写过的文章：《我对一键 Follow 推特用户的一些不同看法）；
3. 基于统计排名的一键Fo会变相加速不平等，而越是受众广泛、影响力大的榜单，对推特圈“平等”精神的破坏就越严重；

　　考虑到推特基地目前的特殊地位，我认为它的这两个榜单将来肯定会在中文推圈很有影响力和权威性，并且在同一领域具有相当的不可替代性。这就不仅仅是一个私物，而是具有公共性质了。公共性质的服务如果不讲求公平原则，那么中文推圈的平等就会被破坏，而分类列表我认为才是可取的选择。

　　显然，我预期很多人不会同意我的判断，@ikarienator对此似乎也不以为然。

　　其实我以前对这类表单也持无所谓的态度，但是什么原因使我改变了看法呢？请听我讲那个使我转变观点的事情：

　　那是因为 @_xiaohan 萧瀚老师当时在牛博开博，因为牛博分为受邀请的专栏作者和直接注册的普通作者，即所谓的“上下半身”。在当时的牛博首页上，上下半身的文章原先是严格区分的，首页按垂直方向分成两大部分，专栏作者在上，普通作者在下，虽然提供的搜索排行等功能展示完全一致，但这种视角效果被牛博用户俗称为“上下半身”。

　　所谓“上”、“下”的说法，是否本身含褒贬歧视，众说不一。但无论如何，判断褒贬歧视与否应是由受众来决定的，而非施予者。萧瀚老师是自己直接注册的，因此也就被划入下半身的范畴，因此发了一些文章，与牛博的管理员老罗有过正面的交锋，最终结果是不欢而散，萧翰老师退出了牛博，而牛博首页从此的下半身也完全消失，首页只保留专栏作者的文章。

　　我由于很早就订阅了萧翰老师的博客，十分欣赏他的文笔和才识，对他在牛博竟然不是受邀专栏作者甚感意外。在与萧翰老师的私聊中，我由衷表示了自己的诧异。而萧翰道，他并非因为自己没有位列上半身而奋起呐喊，而是他始终就反对任何包含不平等的划分，并不仅仅局限于此例。自此以后，我看到了萧翰老师在新浪微博屡删屡战、被删二十四次仍然以实际行动宣扬“自由平等”理念的坚忍执着，对他的德行更感钦佩，他所提倡的反对不平等的思想也就在我心中慢慢固化下来，成为自己努力坚守的一个宗旨。

　　就目前这个一键Fo影响力榜的列表，它毫无疑问是一个基于排名的统计，尽管和Foer榜略有些出入，但我们可以大体看到这两者的趋势在很大程度上还是相关的，Foer多的用户在影响力榜中也有着大致靠前的位置，尽管偶有例外。

　　这个原因就是中文推特圈本身目前的现状：同质化相当严重。

　　中文推特世界之所以没有像人们所预期的那样，分化成多元化的世界。这一方面是由于墙的存在，使得上推的人们必然都是克服了封禁的阻隔，具有一定的计算机技术和学习能力；另一方面是由于墙内对涉政信息的严厉删除，使得这类言论只有在推特上才有生存空间，这也导致了推上讨论政治空气的浓厚气氛。影响力榜前200的用户，对公共事务和政治推感兴趣的用户占了绝大部分，这就是一个不容忽视的现实。

　　一个趋向“同质化”的世界必然最终会陷入一潭死水，这是一个不用过多阐释的规律。

　　那么设想一下，如果我们鼓励这种排名的列表，鼓励一键Fo，那么可能的后果是什么呢？这就像小孩教育一样，孩子本来是一张白纸，你给他什么东西他就会接受什么。如果你一股脑地将选定好的某类权威教材教给他，他就会如你所愿，被影响成你希望的那个样子。如果很多人都不约而同采用相同的办法，使用相同的教材，那么未来的孩子就会差无二致、缺乏生气。换句话说，就成了另外一种形式的洗脑，一种变相的专制。

　　因此，任何“权威”的榜单，尤其是提供给大众的榜单，无论它再怎么强调自身统计的权威和公正性，只要它具有不可替代性，都将会是极具危险的。更不要说加上一键Fo这样傻瓜化的工具，其可能带来的专制化后果可想而知。

　　更何况，这种表单将会将推友群体割裂。列于其中的推友将成为既得利益者，可以定期享受到Fo猛增的好处，而对此明显不平等的设置，他们却由于自身利益的阻隔，而不会发表任何反对意见。（甚而有之，个别的情况，他们还会有意识或无意识地，为此做广泛宣传。）

　　而那些列于榜单外的推友，你能说第201名和第200名影响力差在哪里？你又能说1000名和第200名就相差在什么地方？这个答案恐怕谁也无法给出。而恰恰就是这个榜单的人为割裂，使得后面的推友丧失了原本应该公平竞争的机会——什么是不平等？恰恰就是机会的差异，造成了最大的不平等。

　　不要小看这一点点差异，细微的差别会逐日累积，最微小的观念差异将促就完全不同的结果。平等，和不平等，虽然仅一字之差，但大门背后通向的世界却是迥然不同。

　　我相信阅读这篇文章的很多人，如果了解推特和新浪微博的差别的话，都会和我一样，对新浪微博体系下，打造认证V用户的特权不平等深恶痛绝。新浪微博的V用户，相对于普通草根用户拥有如下的特权：

1. 首页无须登录即可被他人访问，对搜索引擎友好；
2. 在分类推广中有专门的推荐位置；
3. 在首页和侧栏中享有多处随机推荐机会；

　　而这些特权，除了极少数草根用户可以在（2）中分一小勺羹之外，绝大部分草根用户都是无缘受用的。这也是新浪微博借助名人微博能够声名鹊起，而两极分化却从第一天起就形成并日趋严重的现实。

　　有哪位朋友愿意推特也演变成这个样子呢？我们反对的这个样子？

　　不少新人上推之后没说几句话就表示，“感觉推特和新浪并没有什么差别，新浪由名人发起话题，这里也是一样由名人掌控。”

　　请不要忽视这类不甚入耳的言论，因为推特世界是由每一个推友构成的，它的“自由、平等”精神并不是建立在虚无基础上，而且切切实实，通过上推的每一个人的具体行动集结而成的。(参见拙文，《Twitter是什么？Twitter是真相、平等和自由》)

　　一个榜单，一个一键Fo功能。一边写着平等，另一边则是不平等，这中间没有妥协的余地。

　　我希望推上的朋友，尤其是位列排名榜单的“名人”们，榜单的作者，以及每一个普通的推友，都能够慎重考虑这类看似“微小”的问题。

　　我们是在为后来者作表率，我们是在为后来者搭框架。这个虚拟世界最终必将是归于那些，渴望自由和平等的所有人，而现在，它的命运有很大程度上掌握在我们自己手中。何去何从，我们每个人都可以给自己一个答案。

　　历史会记住我们的选择，未来将会感谢我们！