为什么要根据违章记录的次数来浮动？
这首先就不符合"一罪不二罚"的法律精神。驾驶员已经为闯红灯（无论它有意还是无意）买过单，为什么还要体现在当年保险的10%浮动？
第二，这属于严重有罪推定，难道驾驶员第一年闯了红灯，以后三年之内就不能享受 -10% ~ 30% 的奖励？这算什么强权逻辑？制定这条规则和 V1-V3 不冲突吗？

在非现场执法和交通陷阱的日益盛行下，北京驾驶员有多少比例能做到一年从不违章？
制定法规的人自己心里应该很清楚，有数据表明，
2006年前10个月，北京始终遵守交通法规的车辆比例仅占0.4%，有过违章行为的车辆比例
竟高达99.6% 。2005年，该市交通违章罚款总额达到14亿元，平均每个驾驶员每年要交纳
467元的违章罚款，这已经占到个人每年养车费用的2.3%。
这意味着什么呢，如果按照这一比例，根据 V 的那部分，北京超过300万的驾驶员中只有
0.4 ％即1万2千多人可以享受到减免10％保费的优惠，只有0.16％的人可以减免20％的保
费，只有0.064的人可以减免30％的保费！
对于这样一个现状，根据违章记录向下浮动的说法不是文字游戏空中楼阁么？

制定一个浮动范围应该根据公平对等的原则，是一年不出有责任道路交通事故容易，还是
一年不出交通违章记录容易？制定规则的人自己不清楚吗？照你们这个逻辑标准，
V1 至少应该下浮 50%, V2 应该下浮 75%, V3 应该下浮 90%，体现公平么，难度更大的完成不应该奖励更多么？
如果这样实际操作不容易，起码应该根据北京市驾驶员每年平均的违章次数设一个合适的底线。既然每个驾驶员要缴纳467元的违章罚款，意味着平均违章就要两~三次，
而现在罚的是车，又不是针对驾驶员，这个尺度更应该宽泛。建议改成三次。
V5 强烈要求取消！！！（理由前面已经说过了，V5 和 V1-3 严重冲突！！！）

上一个年度发生各类道路交通违法行为（除V6-V7）低于三次（含）的，-10%
上两个年度发生各类道路交通违法行为（除V6-V7）低于六次（含）的，-20%
上三个年度发生各类道路交通违法行为（除V6-V7）低于九次（含）的，-30%

希望保监会的征集意见能够兼顾各方利益，真正做到透明公正，而不是在走形式。