今天牛博网发生了轻微的四级地震，据不完全统计，目前倒塌的知名客房包括萧瀚老师、沈睿、吻腚二十年、波斯小昭。本次风波的缘起则在于新近加入牛博的萧瀚老师就牛博的上/下半身（即邀请作者和注册用户）的管理方式提出了质疑，认为是“特权等级制度”，第二天管理方的老罗做了回复，就管理方式做了解释说明，文中所用到的言辞引起了一些用户的不满，导致其他用户的退出。

　　在此其间其他各路高手也纷纷就此事发表了自己的意见，我挑了一些在牛博首页上较为热点的相关意见附于文后。

　　首先希望以上那些我关注并出走的博客作者们，能够及时地在其最后一篇文章中加入新的博客地址，不要只想着搬家，全忘了通知哦。（另外建议各位名人们到 FeedBurner.com 或者 FeedSky.com 上面烧制一个永久的 Feed 地址，将来切换的时候只要在烧制站点调整一下配置即可，以避免给我这等完全通过阅读器订阅的用户造成严重不便，这些用户基本都属于高端用户，而且不在少数哦！在此非常感谢！）

　　由于此事的缘由与我所一直敬仰的萧瀚老师有关，并且最后也以包含萧瀚老师在内的几位博客作者离开牛博结束，我对此甚为惋惜。在通观了牛博上所有相关文章及评论的来龙去脉之后，我给萧瀚老师在 Twitter 上发了一些私信，鉴于内容完全是单方面的，没有任何秘密，此事最后也已成定局，故特此公开。

　　下文为根据 Twitter 上信息整理，略有修改：

　　萧瀚老师，您好，

　　刚看了您在牛博引发的论战。首先，我确实没想到您没有位于牛博上半身，以您的声望和名声，我原以为是老罗邀请您去的，没想到您是自己注册的。（当然老罗在此问题上没有任何责任）。以我的个人观点，在中文博客中谈法理时政，最值得关注阅读的博客里，您的博客肯定能排在前十之列。

　　即便是如此，我认为老罗（甚至更多的人），不了解您还是在意料之中的。我长期看您在新浪博客追远堂的访问量，基本上每篇的访问量在数千左右。您在新浪被删的博文如此之多，这也让我有理由相信，您在新浪不是名人博客，也不属于新浪编辑主动推荐的作者之列。所以我觉得您既然是刚注册牛博，没有立刻被加入上半身，也不是太意外的事情。

　　至于说牛博的上下半身做法，我觉得老罗的回复（尤其是第一段）说得有他的道理——博客作者毕竟不等同于网站的拥有者，不能决定他人的办站方式和思路。作者对形式不满，提出意见，从个人利益出发，同时也为网站利益着想，这固然是提倡的，但采纳与否毕竟还是办站人的事情，别人无法代替他们思考。

　　我并不认为牛博是一个如您所提的公共空间，在这一点上，我认为老罗对其的性质更为了解，就是如他自己所说，个人所创建的杂志。正是因为这个原因，我以前没有考虑过加入牛博，同时也觉得您对牛博性质的质疑可能是出于不了解的原因。

　　对于牛博的存在，我只尊敬其不删贴的宗旨、以及在墙外为持异见的不同声音保留一块说话与反馈交流的园地，这在当前的恶劣环境下是难能可贵的，但除此之外牛博对我本人来说并无太多特殊意义。

　　对牛博的作者，我只根据自己的喜好订阅，而且我订阅牛博作者的唯一原因只是因为它不删贴，便于我向别人推荐文章，而不是因为什么别的名气、牛气、上榜之类的因素。就我个人而言，我更看重信息和评论的可追溯性。比如我以前曾经多次转帖您在新浪被删的文章，但自从您到牛博之后，我认为就没有那个必要了，需要的时候只要发链接就可以了，这也是我认为牛博的好处之一。

　　无论是老罗的建站思路，还是兰小欢从经济角度上的解释，其实对于我个人都是没意义的——尽管我很认可后者的经济角度观点，即降低用户选择成本，提高流量。虽然这些对像我这样依赖订阅的人完全不起作用，但世界不仅仅只有我这样一种人，还有更多的普通大众，他们可能就是更习惯在首页趴着，看推荐。从建网站者的角度，更应该多考虑这些用户的需求。

　　因此我认为，对此网站的结构，即使从博客作者角度来看，损害了一些个人的利益，也应该抱着适当理解的态度——毕竟改善整体环境是会对所有人有利的。

　　就这件事本身而言，如果您有自己建独立博客的打算，那我个人非常支持您的想法——事实上我也认为您完全有资格，并且有能力，以独立博客的形式推行您主张的观点内容。

　　但是如果您并不打算这么做，我觉得牛博仍然是一个相对较好的考虑对象，并不是像您所说的“斧头帮”那样严重。至于您说的那些过激的文字，我更相信是出于您一时的气话。新浪与牛博根本没法相提并论，这我可以很负责地做出这样的结论，尽管我自己没有在牛博注册，但看还是看得出来的。而且相信您在新浪呆了那么久，不应该对那些令人生厌的烦恼没有自己的判断。

　　我们曾经在同一个园子生活过，喜欢同一家东门外的书店，作为一个支持您的旁观者，我认为这些意气纷争其实都是大可不必的事情。

　　在有些事情的处理方面，完全可以展现出我们的气度：首先以己容人，如果别人容不下自己，那我们则选择离开，始终保持自己精神的独立。不需要恶语相加，更不应该扩大事端。

　　您是我所尊敬的著名学者，而牛博是我赞赏的一处所在。我不希望看到在信息环境本已十分恶劣的现状下，还要看到信息的创造者——您，以及信息平台的发布者——牛博，在此问题上纠缠不清。当然如果您和老罗、以及观众，都喜欢这种对掐的热闹，甚至上升到相互人身攻击的地步，那我只能说那是一种悲哀，无话好说。

　　粗略地写一些，先放在此，如果您不反对，我将修改后放到自己博客里。

　　谢谢，致好！
　　
——————

　　此信白天发出后，晚上即看到了牛博网的此轮地震现象，对后续其他人的退出行为，我不了解其中是否掺杂了其他个人因素，因此不予作评。

　　但是我对于老罗回复萧瀚帖子的口气，我认为很遗憾。倘若不是采用这样的口气，我想未必会引起这样的动荡——当然，这个动荡以目前牛博的名气和规模，肯定毫无疑问是能够承受的，但是否值得，有待商榷。不过这是牛博管理层自己该考虑的事情，也就不需要外人来操心了。

　　在此照录一下网上对牛博招揽作者和一些网友的评价，来自“百度互动百科”（话说回来，这也是我以前未打算加入牛博的一些参考因素，因为自知之明我还是有的）

　　牛博欢迎的优秀博客的标准：
　　1、首先要会自己写字，不能像李宇春。
　　2 、要言之有物，不能像徐静蕾。
　　3 、不能剽窃，万一不小心剽窃了，要懂得道歉，不能像郭敬明。（要是多次剽窃，道歉也不行。）
　　4 、可以是有钱人，但不能像潘石屹那么讨厌。
　　5 、可以幽默，但不要滑稽，可以搞笑，但不要可笑，可以假装热爱人民群众，但不要同时说什么“几十亿愚众”，简单地说，不能像孔庆东。
　　6 、长得难看也没关系，做人也不必厚道，但要地道。比如说，不要在前夫正倒霉的时候落井下石，最好不要像洪晃。
　　最后，也是最重要的，文章一定要写得牛。

　　大部分网友对牛博网的评价：
　　1、虽然普通用户已经可以在牛博网注册，但是在主页上所列出的文章大部分是牛博网的主编所喜好的作者所写的。
　　2、牛博网的大部分作者和大部分读者都相有具同的右派政治倾向。
　　3、所有文章都具有相同的特点，就是对当前的中国社会和中国政府的一切都持批评态度——有时候达到了令人觉得荒诞可笑的地步。

——————

附录，本次风波中双方的主要贴文始末：

• 抗议牛博的特权等级制 by 萧瀚
• 对萧瀚君抗议牛博的答复与支持 by 沈睿
• 罗永浩，你真的做错了！by 樊真人
• 墙倒的那天，就是牛博鸟兽散的祭日 by 樊真人

• 答复萧翰老师 by 罗永浩
• 我就喜欢牛博的上下分身 by 落木萧萧下
• 萧瀚老师思维混乱，答非所问 by 不锈钢老鼠
• 萧瀚对牛博的抗议是有道理的么？ by 兰小欢